No.075 / 280成长与关系 · 合作与多人
讨论举证投票
把线索摆上桌，说服大家投出那一票。
- 原型复杂度
- 参与方式
- 多人对抗
- 设计关注点
- 信息 · 协作 · 叙事
No.075Among Us01核心循环
行动 → 反馈 → 下一个选择- 01触发会议
- 02陈述所见
- 03互相质询
- 04投票淘汰
↻反馈改变了局面，带着新状态进入下一轮。
走一轮看看
简化的设计示例，情境与数值只用于说明机制，并非参考游戏的确切规则。
- T1
回合 1 · 局面
尸体在医疗室被发现，A说自己在导航室，B说看到A往医疗室走，剩余玩家6人。
- T2
回合 2 · 玩家选择
你追问A在导航室做了什么任务。
- T3
回合 3 · 反馈
A说不出具体任务，4人投票淘汰A，A确实是伪装者。
- T4
回合 4 · 下一个决定
剩余伪装者开始更谨慎地准备说辞。
玩起来是什么样
发现异常后所有人进入讨论阶段，限时陈述证据、提出质疑，然后匿名或公开投票。被投出的人离开游戏，投错会削弱好人一方。计时器、发言顺序和投票结果揭示是关键反馈。
玩家在权衡什么
- 公开情报 vs 被坏人针对
- 证据不足时投票 vs 弃票
02从小原型开始
Quest · 0/3原型复杂度轻量规则原型参与方式 · 多人对抗
规模是编辑对最小原型的估计，并不代表参考游戏或完整的制作周期。
03同一个机制，不同的实现
AP1
Among Us
报告尸体或拉紧急会议后进入讨论与投票阶段，设置可调整讨论时间、投票是否匿名等规则。
GP2
鹅鸭杀
Goose Goose Duck
会议中带有身份能力的玩家可以提供额外信息，例如侦探类角色调查结果，讨论内容因此更依赖角色宣称。
值得注意的差异
《Among Us》的证据主要来自目击，《鹅鸭杀》还有身份技能提供的信息，因此也更容易出现假宣称。
案例描述由 Yoroll 编辑整理，规则细节可能随版本变化，请以游戏实际表现为准。
